由范美忠逃跑事件所引发的教育思考转帖[红木古典家具论坛]

关于教师范美忠震时不顾学生先逃命的评论很多。先期的评论几乎都骂其无耻，不是人。也有人说“自己逃命也就罢了，但之后对学大放厥词实在是不应该的”，因此称其“老实”，“糊涂”；有人说“范美忠在生死抉择的瞬间，追求自由和公正”，因此称其言语反感，尚算有思想，有见解。逐渐地，似乎是人们冷静下来了。有人说“从范美忠逃跑事件读出了一个胆小者面对灾难的惊慌失措，也读出了一个知识分子对生命不寻常经历的唏嘘，还读出了一个学者面对社会和自我的冷静与坦诚。”读到这里，我慌恐了，从极“左”到极右，从“范美忠逃跑事件”来说，极右比极“左”更可怕。我向来是一个与人为善者，从不论人长短，拨人是非，但，我作为一名普通的教师以其职责，作为一名普通的个人以其基本原则，我还是站出来，从教育的角度谈谈自己的思考。
　　第一、关于“范美忠逃跑事件”的对与错的争论。在我看来，这是不需要争论的。有人说，“逃生是人的本能，无可非议。”范美忠作为教师，并且是正在上课的教师，地震来了，他不顾学生逃跑了，这还用争论吗？如果是过往者，无可厚非;如果是没有上课的教师尚可原谅。范美忠逃跑了，就是失职，就是渎职，岂可原谅？如果他逃跑了还无可指责，那么，士兵冲锋时逃跑呢？那么医生手术时逃跑呢？作为教师，“范美忠逃跑事件”及其震后一番表白，不仅严重地破坏了他在学生中的形象，而且对学生的人生观、价值观是一种严重的误导。范美忠又如何传道、授业、解惑？
　　第二、关于职业道德。在《中华人民共和国教师法》第二章第八条“教师应当履行下列义务”中第一款规定：教师应当“遵守宪法、法律和职业道德。”在这里我们应明确两个词的含义，什么叫“义务”?义务就是按法律规定应尽的责任。什么叫“职业道德”?职业道德就是从事某一工作者共同生活及其行为的准则和规范。因此，称“范美忠逃跑事件”是范美忠对生命抉择的“自由和公正”是显然错误的。
　　在教师法的第八条第四款规定：教师应当“关心爱护全体学生”，在第五款规定：教师应当“制止有害于学生的行为或者其他学生合法权益的行为，批评和*有害于学生健康成长的现象”，这两款是对第一款“职业道德”的一部分诠释。
　　不过，我个人认为在第五款是否增加一部分内容：“学生在自然灾害面前受到人身、生命威胁时，教师应保护学生”。
　　而且，在第八章“法律责任”第十条规定的教师法律责任中，并未对以上第二章“权利和义务”第八章第一款、第四款、第五款作出明确的规定。因此，依据《教师法》规定，范美忠是应当承担法律责任的，但又没有追究其法律责任的具体办法。《教师法》是否应当作出修订？在教育的法律法规的可操作性上，能否跟得上《宪法》、《刑法》等其它法律？
　　第三、关于对范美忠的处理。从网上看，称其辞职。我也不知道他是自愿辞职，抑或是被迫辞职。我是什么观点呢？文中我一直未称其“范美忠老师”，因为，我认为他已不合格，但《教师法》似乎没有追究其法律责任的条款。因此，我认为可以采取以下几种办法：一、劝其辞退。范美忠作教师不合格，他可以做其他工作，他毕竟是北大毕业的高材生嘛（网上消息）；二、允其承认错误，改过自新。人孰无过？过而改之，善莫大焉。
　　第四、关于范美忠的个人道德。范美忠是北大毕业的高才生，但他“高才低德”，这给我们的教育，尤其是当代教育敲响了警钟。范美忠说“在这种生命抉择的瞬间，只有为了我女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲在这种情况下我也不会管的。”范美忠的这番表白，表明了一个观点：为了个人的生，不管自己的责任，不顾他人的生命，哪怕是亲人。我想问范美忠，当你生命受到威胁时，他人是否可以冷眼旁观？比如，你患病需要手术时，医生是否可以弃手术刀而逃？我再问你，如果你女儿说“在这种生死抉择的瞬间，只有我的儿女我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的父亲，在这种情况下我也不会管的”的时候，你会做何感想？因此，我认为，当今教育，“德育为首”的教育不能流于形式，流于口头。尤其要加强职业道德教育、个人道德品质教育和亲情教育。连自己的父母都不管的，恐怕禽兽也很少吧？“慈乌反哺、”的故事，我们小学生都应该知道吧？
　　综上所述，“范美忠逃跑事件”当引起我们对教育的严肃思考，给我们当今的教育敲响警钟！

主题：由范美忠逃跑事件所引发的教育思考 转帖

主题：由范美忠逃跑事件所引发的教育思考转帖